Отпуск с пользой, а не во вред.
29 Май, 2010 at 2:42 PM
Тому кто собрался отдохнуть в "отпуске", тому предлагаю следующие размышления:
Все наши действия связаны с тратой или получением благодати .Имеющаяся у нас благодать, может быть как истрачена, так и получена. Истратить её можно или израсходовав на благие дела, или потерять, при участие в делах греховных. Во время траты благодати на дела добра, происходить её восполнение, и соучастие в этой затрате Духа Святаго. По этому, можно сделать много и при этом остаться с благодатью. Произойдет затрата физических сил, но духовные останутся в сохранности. Условие этого сохранения одно - дело должно делаться для Бога, и без желания получения за него "мзды" в любом виде. Тогда благодать и поступит в виде определенного восполнения ваших затрат. А основные награды, вас будут ждать в Царствии Небесном. Если дело, даже хорошее, вы затеяли ради своей выгоды, в виде денег, славы и т.д. то благодать может быть затрачена, и не восполнена. Все зависит, каковы ваши запросы. Получая оплату в умеренном , только на прожитие размере, вы вполне можете рассчитывать, что и благодать будет и участвовать в вашем деле, и восполнит, недостающую радость, после получения мзды. Если. же вы получите оплату,выше той пользы которую принесли, то не только благодать не вернется, а еще и зло может прийти. При участии в делах зла, благодать не участвует и вам не помогает. Она отходит от вас, и вы тратите свои физические силы, и силы своего духа. Непременным последствием этого, будет вселение в вас зла. Правильно или нет, вы действовали, вы можете оценить по своему состоянию. Радостное, спокойное, состояние говорит о том, что с благодатью у вас все в порядке. Тревоги, страхи, или на модном языке депрессии и психозы, прямой указатель, что что то вы делаете не так. Это небольшое вступление.
Теперь об отпуске. Отдыхать и можно и нужно. Особенно если работа ваша не связана с любимым вашим делом и делами добра. Как правило если вы заняты своим любимым и добрым делом, то и отдых вам и не нужен. А при других условиях, тем более просто обусловленных трудовыми взаимоотношениями, и тело и душа должны отдохнуть. И здесь, вы и должны подумать, о том, что вы хотите получить от отдыха. Для духовного человека, привыкшего к тому, что он в свои дела, включает (через молитву и т.д) помощь благодати, очень важно понять, что в отдыхе должно присутствовать это участие тоже. Печально видеть, как в течении года, люди стараются жить благочестиво и уповают на Господа в своих делах, а во время отпуска "как с цепи сорвались" и пускаются во все тяжкие. Такой отдых и отпуск, могут не только не восполнить ни физических ни духовных сил, но и втянуть человека в грехи и зло, утомить его а то и уничтожить его здоровье. При правильном подходе к отдыху мы должны постараться, не потерять благодать и силы, а наоборот их восполнить. Для этого то и имеются на земле, источники благодати, рассеянные вполне доступно и в достатке для всех. Надо только научиться видеть их, знать о них, находить их, и пользоваться ими. Подробно перечислять их не буду, так как вы и сами помните, что Храмы, Святые Источники, Святые Места, Святые мощи и многе другое являются такими источниками. По этому, собираясь в отпуск, посмотрите сразу, будет ли у Вас возможность восполнения благодати и собирания её во время вашей поездки. Лично я за последние 20 лет, практически не бывал в отпуске, зато участвовал в создании паломнических программ, и могу сказать точно - мест духовных источников, в любой местности много, достаточно, или можно найти. В конечном итоге и самому, даже там где нет такого места, всегда можно молитвой, хорошим делом или духовными собеседованиями, восполнить в себе благодать. Конечно, особенные трудности поджидают вас в местах отдаленных, и включенных в другую религиозную деятельность. Там не только трудно благодать восполнить, но и можно сильно повредиться. Причем, мы по своей безграмотности, часто и не понимаем, что вместо простых экскурсий или развлечений, нас втягивают в религиозные обряды и таинства. При этом, это мы по своей воспитанности, смущаемся приехавших иностранцев сразу причащать, крестить, или венчать в наших храмах. А в других странах легко вводят наших туристов в таинства и обряда, легко предлагают самые серьезные участия в религиозной деятельности. Недавно одна моя знакомая пожила в Индии. Для неё было удивлением, что то что она носила цветочки в храм, или оставляла там пишу. которую раздают нищим, это настоящее религиозное действие. У нас мало кто думает, что посещение пирамид в Египте и тем более хождение по их ходам, это прямое " священно - действие", поъем на гору Фудзи, или созерцание и делание икебаны, это молитва в религии Синто и т.д. Многие религии включают для нас совершенно неожиданные ритуалы связанные с жертвоприношениями животных, едой и питьем, а мы спокойно потребляем "шашлыки - машлыки" и пьем всевозможные напитки, не думая что совершаем чуждые для нас религиозные обряды. Нам то , по нашей любопытной натуре, все это интересно, но кончаться все утерей благодати, сомнениями в своей вере, а то и прямым отпадение от церкви. По этому, п предлагаю быть как внимательным, так и тщательным, во время вашего отпуска. Но главное на что нацельтесь - получить во время отпуска а не потерять Святую благодать. Те же предупреждениях хотелось бы сделать и организаторам отдыха. Включая в свои прграммы, или предлагая готовые программы, вы должни сами понимать, что предлагаете и людям спокойно объяснять, что они потребляют. При правильном подходе, так же как есть предупреждения, что нельзя есть, пить и делать, что бы не потерять здоровье, нужно бы составлять и в отношении духовных опасностей.
А для примера, каким должен быть ваш маршрут, вам может быть моя программа "Родниковое кольцо" http://rungring.ucoz.ru/ Более глубокое понимание паломничества, гостеприимства и богаделания, вам даст вот эта концепция этой деятельности http://www.proza.ru/2009/04/18/825
Бог вам в помощь! Радости на все лето!
PS:
Да, сами объекты и места посещения, не содержат благодати. Дух Святой оценивает наш подвиг и веру и желание при паломничестве и действиях с ними, и награждает за это благодатья. Автоматического получения благодати при этом не т, и количесво полученного напрямую зависит от вас.
воскресенье, 30 мая 2010 г.
пятница, 28 мая 2010 г.
Вечный спор
Вечный спор (исправленное)
28 Май, 2010 at 8:59 AM
Кукушка, слыша соловья
Сказала грубо -
И что ж ты глупый!
Поешь на свете только зря!
Никто, от песенки твоей
Не стал богаче и умней
Другое дело, это я.!
Несу я пользу для людей
Им годы жизни продлевая.
Заказы многих выполняя,
Даю им сколько надо дней.
Спросил в смущеньи соловей -
Ты что, действительно считаешь,
Что все зависит от тебя?
И ты, им, годы продлеваешь?
Согласно кукушачьей моде
Ему вопросом дан ответ -
А кто еще в таких трудах,
Как я на свете проживает?
Кто все, что есть - семью, детей,
Для пользы ближнего бросает?
Да если бы не я, поверь,
Они запутались считая.
И закрывали жизни дверь,
Зачем пришли сюда не зная.
Вздохнул, в смущеньи, соловей -
Как ты похожа на людей
Одевших черные одежды
Живущих, бросивши детей
В самолюбви и мудрованье
О том, что их "святое" кукованье
Приносит пользу для людей
Забывших - не подсчетом лет,
Живут все люди на планете
И не от знанья зол и бед,
Рождаются на свете дети.
Одни, Любовь и Красота
Им годы жизни продлевают.
И я отдался им сполна!
Так люди про меня считают.
И слыша трели соловья
Они своих детей рожают
А слыша «песни» от тебя
Лишь только годы и считают.
А вывод басенки простой -
Нет в споре истины - поверьте
И не от песен наши дети
И жизни счет ведет Другой.
Другие мои стихи здесь: http://www.stihi.ru/avtor/mixmaxov
28 Май, 2010 at 8:59 AM
Кукушка, слыша соловья
Сказала грубо -
И что ж ты глупый!
Поешь на свете только зря!
Никто, от песенки твоей
Не стал богаче и умней
Другое дело, это я.!
Несу я пользу для людей
Им годы жизни продлевая.
Заказы многих выполняя,
Даю им сколько надо дней.
Спросил в смущеньи соловей -
Ты что, действительно считаешь,
Что все зависит от тебя?
И ты, им, годы продлеваешь?
Согласно кукушачьей моде
Ему вопросом дан ответ -
А кто еще в таких трудах,
Как я на свете проживает?
Кто все, что есть - семью, детей,
Для пользы ближнего бросает?
Да если бы не я, поверь,
Они запутались считая.
И закрывали жизни дверь,
Зачем пришли сюда не зная.
Вздохнул, в смущеньи, соловей -
Как ты похожа на людей
Одевших черные одежды
Живущих, бросивши детей
В самолюбви и мудрованье
О том, что их "святое" кукованье
Приносит пользу для людей
Забывших - не подсчетом лет,
Живут все люди на планете
И не от знанья зол и бед,
Рождаются на свете дети.
Одни, Любовь и Красота
Им годы жизни продлевают.
И я отдался им сполна!
Так люди про меня считают.
И слыша трели соловья
Они своих детей рожают
А слыша «песни» от тебя
Лишь только годы и считают.
А вывод басенки простой -
Нет в споре истины - поверьте
И не от песен наши дети
И жизни счет ведет Другой.
Другие мои стихи здесь: http://www.stihi.ru/avtor/mixmaxov
воскресенье, 23 мая 2010 г.
Письмо Епископу
Епископу Иваново – Вознесенскому и Кинешемскому Иосифу
От протоиерея Михаила Махова (запрещенного в служении)
Ходатайство
Высокопреосвященнейший, Владыко!
Получил извещение о решении епархиального суда прошедшего 25 марта 2010 года. Это было второе заседание которое, не исправило ошибок первого. По этому, считаю это решение не законным а суд не лигитимным по следующим причинам:
Секретарь суда, игумен Мефодий (Кондратьев) сразу сообщил мне о только отрицательном для меня решении, которое будет принято судом, и о том, что материалы собираются для этого отрицательного решения. Таким образом, суд изначально был нацелен на получение доказательств моей вины, и отрицания фактов моей невиновности. Это полностью нарушает все принципы суда и его справедливость.
Еще суд совершил следующие нарушения:
Нарушены следующие правила следующих документов:
«ПОЛОЖЕНИЕ О ЦЕРКОВНОМ СУДЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА)» от 26 июня 2098 года.
Статьи из последнего документа:
Статья 9. Самоотвод судьи епархиального суда
1. Судья епархиального суда не может рассматривать дело и обязан заявить самоотвод, если он:
* является родственником (до 7-й степени) или свойственником (до 4-й степени) сторон;
• состоит в непосредственной служебной зависимости от сторон.
Если стороной “заявитель” являлись Вы, или епархиальный Совет, то судьи, согласно этому правилу, должны были взять самоотвод, что они не сделали.
Статья 10. Состав лиц, участвующих в деле.
1. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, свидетели и иные лица, которые привлечены церковным судом к участию в деле.
2. В качестве сторон по делам о церковных правонарушениях выступают заявитель (при наличии заявления о церковном правонарушении) и лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения (далее — обвиняемое лицо).
Никакого “заявления” в суд, никем, подано не было. Я на двух “допросах”, просил секретаря игумена Мефдия. Показать мне заявление и письменную формулировку пунктов обвинения. Ничего мне так и не показали и никакого заявления, по -видимому, в деле нет (с делом мне познакомиться тоже не дали)
Так как не было никакого “заявления”, то не увидел я на суде никакого “заявителя” То - есть в суде отсутствовала одна из сторон. Если же со стороны “заявителя” выступал кто - то из состава суда (а они все только это и делали), то никаких документальных полномочий на это мне ими предоставлено не было. Да и не могло тогда доверенное лицо быть в “составе суда”.
Статья 12. Содержание вызова в епархиальный суд
Вызов в епархиальный суд составляется в письменной форме и содержит:
* указание, в качестве кого вызывается адресат;
* необходимые сведения о деле, по которому вызывается адресат.
Кем я был в ходе процесса, так же официально установлено не было
Два раза меня вызывали на “допрос” телефонными звонками. Первый раз я поехал в Вичугу, куда меня пригласили, даже не сказав зачем. Второй раз, мы поговорили по телефону о том, что пора всю эту ерунду заканчивать и просто мирно поговорить, на что мне и пообещали: “Ну вот, мирно и поговорим”. Я, окрыленный, и весь в надеждах (конечно практически без документов и других доказательств) приехал в Иваново в епархию. А там…. перекрестный допрос,где 4 человека задавали “извращенные” вопросы. Бежать было некуда. Ни на первом ни на втором “допросе” в качестве какого лица я выступаю в деле, мне объявлено не было. Обвинение так же не предьявлялось. В “повестке”на “суд” я был вызван “в качестве стороны”.
А уж о “неоходимых сведениях о деле” речи вообще никакой не шло. Не то, что не выслали необходимые для ознакомления материалы, а при моем посещении их от меня тщательно прятали.
Статья 13. Доказательства
1. Доказательствами являются полученные в предусмотренном настоящим Положением порядке сведения, на основе которых епархиальный суд устанавливает наличие или отсутствие относящихся к делу обстоятельств.
….
4. Церковный суд проверяет достоверность доказательств путем установления их источников и способов получения. Епархиальный суд всесторонне исследует доказательства.
В сущности никакой проверки доказательств не было. В некую “справку” с обвинениями, набраны выдержки из каких – то писем, каких – то статей, и каких – то публикаций (не видел “каких”, так как с делом не был ознакомлен). По некоторым из них ранее проводились проверки и факты не подтвердились. Часть “документов” вообще судом не исследовалась и никаких заключений суда по достоверности документов не существует. В основном же “обвинительная” справка построена на домыслах и предположениях, что в любом суде категорически запрещено.
5. Церковный суд не вправе отдавать предпочтение одним доказательствам перед другими и должен оценивать все доказательства по делу в их совокупности….
Эта часть положения “судом” нарушена полностью. И прежде всего тем, что никакой возможности предоставить свои доказательства “обвиняемому”, мне, дано не было. Начало этого нарушения в том, что официально, в письменном виде, четко по пукнктам, с приложением доказательств по каждому, никакого объвинения выднуто не было В ходе “сдедствия” секретарем суда и другими сотрудниками епархии, только устно задавались вопросы, по которым мне надо было “догадаться”, в чем меня обвиняют. Ни одного пункта утверждения вины, да еще и в письменном виде, я не видел. Понять в чем меня обвиняют, во время чтения какой - то справки на суде, несколькими лицами, со сменой речи и громкости, вдали от меня, в течении целого часа, я так и не смог. На то, что все--таки я смог услышать, дать пояснения мне не позволили. Ограничились опять задаванием вопросов, и “требованиями” о том, что я должен говорить то, что они “хотят слышать”. Предоставить, хоть какие -либо свои доказательства, возможности мне не дали. Моя просьба о проведении комиссии и экспертизы по некоторым материалам, даже не рассматривалась. (см. аудиозапись суда).
«Положение о Церковном суде» не однократно ссылается на Кодекс Гражданского суда, который нужно смотреть, в случае необходимости, установления законности действий суда. Большинство документов, согласно ему, в дело включены, абсолютно не законно. Так не подлежали включению, и рассмотрению, материалы Ленинского районного суда г. Иваново по делу об оскорблении меня и моей семьи в Интернет. Не законно приобщение к делу посланных мною ранее заявлений, по другим делам, в епархиальный суд. Так как мне отказано в принятии их к производству, то они не считаются «юридическим документом» и подлежали возврату мне или уничтожению. Никакой критики не выдерживают и включенные в дело распечатки с Интернет сайтов. Кто, когда, и на каких основаниях их скопировал, их подлинность, принадлежность сайта мне и т.д. не устанавливалось и протоколов включения той или иной «публикации» в дело не составлялось. Какие другие документы имеются в деле - я не знаю, так как ознакомиться с делом мне не дали. Однако эти «лжедокументы» были не только включены в дело, но из них взята часть содержания для моего обвинения, да еще и им, по всей видимости, «дано предпочтение» – что совершенно не допустимо.
В качестве доказательства достоверности своих показаний и установления источника их, свидетель обязан указать место и время событий, а так же дополнительные факты, подтверждающие эти данные. Ни один из свидетелей этого не делал. “Свидетели” строили свои догадки и “пользовались” не точными воспоминаниями. Один из свидетелей “предьявил” незаконно, тайно, сделанную запись телефонного разговора со мной, и суд принял её, как “доказательство”, что категорически не допустимо.
Статья 16. Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле
1. Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле, об известных им обстоятельствах дела могут быть даны как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и на заседании епархиального суда в устной или письменной форме. Данные объяснения подлежат проверке и оценке епархиальным судом наряду с другими доказательствами.
Возможности дать свои обьяснения, мне , как при подготовке к суду, так и во время заседания суда мне не дали. Я только мог отвечать на какие - то вопросы, (носящие как правило провокационный порядок), задавемые без логики, без увязки с содержанием документов, без отсылки к пунктам обвинения. Хаос происходящего вообще не позволил мне понять, в чем меня обвиняют и на основании чего? Порядок хода суда, исключил мою возможность дать полноценные объяснения, и предоставить какие -либо доказательства.
Статья 18 . Свидетельские показания
1.Свидетелем является лицо, которому известны какие-либо сведения об относящихся к делу обстоятельствах.
2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства дела может подтвердить свидетель,….
2. 3. В случае привлечения церковным судом свидетелей их должно быть не менее двух (Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 2 правило).
Это правило для всякого праведного суда взято со слов Господа помещенных в Евангелие от Матфея, (75 зач., 18, 10–20)…”Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;….”
Суд не выполнил требование «положения» приглашения «не менее двух», свидетелей, по каждому обвинению. В Евангелии сказано, что «два – три» свидетеля должны подтвердить «всякое слово». Суд полностью нарушил это правило. Каждый свидетель выступил по какому - то отдельному обвинению, и кроме его свидетельства никаких других фактов по этому обвинению нет. Это грубейшее нарушение не только «положения», но и слов Господа Нашего Иисуса Христа.
Впрочем, и свидетелей, в юридическом понимании, на суде вообще не было. Выступали непосредственные участники события (факта вины), в котором меня и обвиняют. Свидетелями они могли быть, если бы наблюдали событие со стороны. Или косвенно, могли быть, если бы их пригласила «заявившая сторона», но так как «заявившей» стороны не было, то в действительности они выступили как «заявители». А голословные (то есть без дополнительных доказательств) заявления «заявителей» судом приняты быть не могут. Таким образом, этот пункт нарушен – дважды: на суде не было не то что «не менее двух свидетелей», по каждому факту обвинения, их не было вообще.
Взятые в ходе следствия показания свидетелей, тоже подлежат большому сомнению, так например, у одного «свидетеля» (Воронковой В.А.) не только нельзя было брать показания потому, что она не однократно совершала попытки самоубийства, но и уличена самим же судом в рукоприкладстве к священнику. В справке прозвучали слова, что «одна женщина» била Махова «по лицу» - эта «женщина» и была Воронкова. Оценки её свидетельств и связь их с неприязненными отношениями сделаны не были. Её показания, приняты судом и включены в дело.
Статья 19. Вещественные доказательства
1. Вещественными доказательствами являются вещи и иные предметы, с помощью которых выясняются обстоятельства дела.
2. Вещественные доказательства при подготовке дела к рассмотрению в епархиальном суде осматриваются по месту их нахождения. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть доставлены для осмотра в епархиальный суд. Данные осмотра заносятся в протокол.
Эти пункты постановления были нарушены полностью. Вещественных доказательств , по - видимому(я дела не видел), было предоставлено не много. Но значительно важным из них является «афиша», яркая и в то же время глупая по содержанию, она «предъявляется» в качестве доказательства вины в участии меня в «магических действиях». Никакого протокола её осмотра, в котором бы были установлены факты изготовления её мною и для меня, вывешивания её в качестве рекламы на улице, соответствия, какому -либо, и когда – нибудь состоявшемуся событию -не было. В то же время: афиша явно не соответствует тем признакам и фактам, которые ей приписывают. Я наконец, на суде имел возможность её разглядеть и увидел, что она явно никогда нигде не вывешивалась, так как на ней нет ни даты проведения мероприятия, ни места, ни признаков крепления её чем -либо на поверхность. Кроме того, на афише напечатано название «объединения», которого с таким названием не существовало. В афише есть количество экземпляров, но нет номера тиража и данных изготовителя, что по тем временам было недопустимо. Суд не только не провел экспертизы «афиши», но и пошел на второе нарушение, когда такую же «афишу» вынул, во время дачи свидетельских показаний на суде, из своего рукава, протоирей Виталий Уткин. Под клятвой, он сообщил суду, что его экземпляр, был им «снят с забора в городе» (Родники). (Это была явная ложь). Суд не стал проводить «осмотра» афиши и не занес результаты осмотра в протокол. (А второй экземпляр - абсолютная копия, и по складкам, и по жирным пятнам, первого и говорит об одном, что он много лет пролежал с первым вместе и также никогда не вывешивался «на заборе»). Таким образом, нарушено правило не только осмотра вещественного доказательства на месте, но и при доставлении его в суд, должного осмотра, и оценки ему не было.
1. Статья 20. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее в епархиальный суд аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда и кем они осуществлялись.
Грубейшее нарушение сделано и при принятии, как вещественное доказательство, тайно сделанной записи телефонного разговора, якобы со мной, иеромонахом Ингнатием Марченко. Ни подлинность разговора, ни законность производства записи - суд устанавливать не стал, и в протокол, как я понимаю, такого «осмотра» не вносил. (не дано и нравственной оценки тайной записи и прослушивания телефонных разговоров)
Таким образом, или надо признать, что «свидетелями» не были предоставлены доказательства, или что они явно солгали, предоставляя их.
Статья 21. Заключения экспертов.
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, церковный суд назначает экспертизу.
Я просил сделать экспертизу некоторых документов и вещественных доказательст, мне в ней отказали, причем не обосновывая и не оформляя официально отказ.
Статья 39. Заседание церковного суда.
4. Церковный суд при рассмотрении дела исследует подготовленные аппаратом церковного суда материалы, а также имеющиеся доказательства: заслушивает объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле; показания свидетелей; знакомится с документами, в том числе протоколами осмотра вещественных доказательств, и заключениями экспертов; осматривает доставленные на заседание вещественные доказательства; прослушивает аудиозаписи и просматривает видеозаписи.
Судом эта часть “положения” нарушена грубейшим образом. Из процесса напрочь исключили не только “изучение”, но и оглашение имеющихся в деле материалов. (С которого и начинаеться “изучение”) В ходе суда, я увидел, что не только я не знаком с матералами дела, но и судьи не видели их. (см. аудиозапись суда) Полагаю, что в деле нет ни докуметов утверждения материалов судьями, ни протоколов голосования за включение тех или иных документов и вещественных доказательств в дело. Суд “прошел” без изучения материалов и оглашения их в суде. Мне в прослушивании аудио и видео записей отказано без объяснения причин.
Статья 42. Порядок разрешения вопросов церковным судом.
1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела церковным судом, решаются судьями церковного суда большинством голосов. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего.
2. Судья церковного суда не вправе воздержаться от голосования.
Ни по одному вопросу которые ставил я а так же вставших перед судом во время заседания например приобщение к делу вещественных доказательств) голосования не проводилось
Статья 44. Порядок составления и содержание протокола заседания церковного суда.
1. Протокол заседания церковного суда ведется секретарем и должен содержать все необходимые сведения о рассмотрении дела.
Протокол суда вел не секретарь игумен Митрофан, а каким то не представленным мне лицом. Это не только нарушает данное правило, но и нарушает “закрытость” суда. Закрытость суда была нарушена и публикованием на частном сайте “Иваново – Вознесенская епархия”. На нем некая “группа православных христиан” за месяц до проведения суда сообщила общественности (раньше чем я узнал) что дело передано в суд, и цель его “передачи”
В ходе слушания дела ряд свидетелей дали, (после клятвы) ложные показания.
В показаниях протоиерея Виталия Уткина и игумена Даниила Дворцова есть прямые доказательства этого, в показаниях иеромонаха Игнатия Марченко – косвенные.
В ходе подготовки и проведения второго заседания, нарушений сделанных судом только увеличилось, так как оно:
1. Было совершенно новым судом, так как не рассматривало фактов и материалов, представленных на первое заседание, а рассматривала какие - то новые «факты», о которых я заранее не был извещен, и к ответу на них не имел возможности подготовиться
2. Ответы, написанные секретарем суда по факту нарушений допущенных на первом заседании суда, не имеют обоснований в Положении о епархиальном суде. Это простой набор его измышлений, с выдернутыми из контекста фразами из Положения и писем в епархию. Указанные мною нарушения, не рассматривались и не разбирались.
3. В ходе судебного заседания, члены суда высказывали свои, надуманные обвинения, и ни чем их не доказывали.
Кроме этого, было сделано еще множество серьезных нарушений, доказательства о которых я готов предоставить Вам лично.
Я так и не получил письменного обвинения, и указаний на нарушения которые я совершил. В ходе суда я услышал (можете проверить по аудиозаписи) на вопрос о том, в чем же конкретно меня обвиняют Примерно такой ответ (запись не делал, по этому дословно не могу привести) – «Мы Вам на первом заседании зачитали 50 страниц и сейчас 30, а вы так и не знаете в чем вас обвиняют. Заявляю – не знаю. Все претензии один сумбур. Ни доказательст, ни оснований их мне вменять нет.
Все же осмелюсь прокомментировать не многое что я понял в обвинениях.
1.Все обвинения меня в занятии какой то магией и отступления моего он нашей Церкви, не только не имеют достаточных доказательств, но и не применимы ко мне, так как я крещен и введен в лоно Церкви в 1992 году иереем Ататолием (теперь игуменом Августином) Анисимовым. В младенчестве, я был только погружен, и то не ясно священником, какой церкви. Мать в этом не разбиралась, а сейчас ей 94 года и она ничего пояснить не могла. В ходе крещения я и произносил чин отречения и был миропомазан и имел пострижении влас и на меня был, впервые, надет крестик. Тогда же я и был венчан и крестили моих детей. Крещение проводилось в Казанском храме г. Иваново. Давая мне благословление на священство в 1993 году Святейший Партиарх Московский и Всеяруси Акексий 2, мой духовник Архимандрит Наум, и рукоположивший меня Архиеписком Иваново – Вознесенский и Кинешемский Амвросий, претензий, ко мне по этому поводу не имели. И сейчас они полностью незаконны.
3. Оценка моей деятельности в годы служения, по некоему письму Архиепископа Иваново – Вознесенского и Кинешемского Амвросия не состоятельна, так как письмо поддельное, и я сам его в епархию для разбирательства и сдал. Его оценка в том, что он наградил меня многими наградами, включая званием протоиерея, неоднократно приезжал на приход, и говорил, что наш храм самый красивый в области. (после восстановления куполов)
4. Все претензии. сделанные мне на основании писем В.М. Дубова незаконны, так как факты указанные им, проверялись в ходе уголовных дел которые были заведены на меня по его заявлениям (4 заявления и десятки судебных заседаний) Следственными органами и судом доказано, что все его обвинения ложные. Государство принесло мне дважды официальные извинения. Одно сделал начальник Пестяковского РОВД С.Ю Грудин, за затяжку и незаконные действия милиции в ходе расследования. И одно зам прокурора Пестяковского района И.С. Гусев от лица государства, за незаконное заведение дела и затяжное (по настоянию Дубова) его расследование. Суд принял решение выплатить мне компенсацию в сумме 70 тыс. рублей. Дубов все то делал в целях конкуренции, так кА за это время, по видимому на основе моих документов, сам сделал цех воды и еще и использует на этикетке изображение храма, который красивым сделал я.
5.Все перепечатки сделанные, яко бы, с моих страниц в интернет, в которых содержаться, яко бы мои нарушения, не имеют никакой юридической силы. Я их в материалах дела, так и не смог посмотреть и проверить подлинность и не низменность текста. То, что мне было представлено, взято с какого то, не имеющего ко мне ни какого отношения постороннего сайта. Кроме того, когда я спросил (можно проверить по аудио записи)что, выносит ли мен суд, какие то обвинения прочитав справку «второго» заседания, я услышал в ответ что нет.
5. По моему «открытому письму» к Вам мне трудно, что либо говорить, так как я не видел текста, представленного Вам. Я не уверен, что он совпадает с моим. Но, тем не менее, я уже приносил, и опять приношу извинения, за некоторую резкость и оскорбительность моего тона. Это было вызвано настроением, связанным с самочувствием жены. Я сожалею, что все так получилось.
По совокупности всего сказанного и увиденного, я делаю вывод, что Суд Иваново – Вознесенской и Кинешемской епархии нарушил все основные статьи «ПОЛОЖЕНИЕ О ЦЕРКОВНОМ СУДЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА)» от 26 июня 2008 года.
В связи с вышесказанным, слезно умоляю Вас, на основании части 2, пункта 1 Статьи 47 дать указание …”об освобождении” меня “от канонической ответственности”.
Некачественность подготовки дела, грубейшие нарушения при его рассмотрении, не позволяют мне считать его справедливым, честным и православным.
Надеюсь, на Вашу милость и любовь, которые позволят дело закончить правильно.
Заштатный клирик Иваново – Вознесенской и Кинешемской епархии, протоирей Михаил Махов.
6 апреля 2010 года.
Христос Воскресе!
От протоиерея Михаила Махова (запрещенного в служении)
Ходатайство
Высокопреосвященнейший, Владыко!
Получил извещение о решении епархиального суда прошедшего 25 марта 2010 года. Это было второе заседание которое, не исправило ошибок первого. По этому, считаю это решение не законным а суд не лигитимным по следующим причинам:
Секретарь суда, игумен Мефодий (Кондратьев) сразу сообщил мне о только отрицательном для меня решении, которое будет принято судом, и о том, что материалы собираются для этого отрицательного решения. Таким образом, суд изначально был нацелен на получение доказательств моей вины, и отрицания фактов моей невиновности. Это полностью нарушает все принципы суда и его справедливость.
Еще суд совершил следующие нарушения:
Нарушены следующие правила следующих документов:
«ПОЛОЖЕНИЕ О ЦЕРКОВНОМ СУДЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА)» от 26 июня 2098 года.
Статьи из последнего документа:
Статья 9. Самоотвод судьи епархиального суда
1. Судья епархиального суда не может рассматривать дело и обязан заявить самоотвод, если он:
* является родственником (до 7-й степени) или свойственником (до 4-й степени) сторон;
• состоит в непосредственной служебной зависимости от сторон.
Если стороной “заявитель” являлись Вы, или епархиальный Совет, то судьи, согласно этому правилу, должны были взять самоотвод, что они не сделали.
Статья 10. Состав лиц, участвующих в деле.
1. Лицами, участвующими в деле, являются стороны, свидетели и иные лица, которые привлечены церковным судом к участию в деле.
2. В качестве сторон по делам о церковных правонарушениях выступают заявитель (при наличии заявления о церковном правонарушении) и лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения (далее — обвиняемое лицо).
Никакого “заявления” в суд, никем, подано не было. Я на двух “допросах”, просил секретаря игумена Мефдия. Показать мне заявление и письменную формулировку пунктов обвинения. Ничего мне так и не показали и никакого заявления, по -видимому, в деле нет (с делом мне познакомиться тоже не дали)
Так как не было никакого “заявления”, то не увидел я на суде никакого “заявителя” То - есть в суде отсутствовала одна из сторон. Если же со стороны “заявителя” выступал кто - то из состава суда (а они все только это и делали), то никаких документальных полномочий на это мне ими предоставлено не было. Да и не могло тогда доверенное лицо быть в “составе суда”.
Статья 12. Содержание вызова в епархиальный суд
Вызов в епархиальный суд составляется в письменной форме и содержит:
* указание, в качестве кого вызывается адресат;
* необходимые сведения о деле, по которому вызывается адресат.
Кем я был в ходе процесса, так же официально установлено не было
Два раза меня вызывали на “допрос” телефонными звонками. Первый раз я поехал в Вичугу, куда меня пригласили, даже не сказав зачем. Второй раз, мы поговорили по телефону о том, что пора всю эту ерунду заканчивать и просто мирно поговорить, на что мне и пообещали: “Ну вот, мирно и поговорим”. Я, окрыленный, и весь в надеждах (конечно практически без документов и других доказательств) приехал в Иваново в епархию. А там…. перекрестный допрос,где 4 человека задавали “извращенные” вопросы. Бежать было некуда. Ни на первом ни на втором “допросе” в качестве какого лица я выступаю в деле, мне объявлено не было. Обвинение так же не предьявлялось. В “повестке”на “суд” я был вызван “в качестве стороны”.
А уж о “неоходимых сведениях о деле” речи вообще никакой не шло. Не то, что не выслали необходимые для ознакомления материалы, а при моем посещении их от меня тщательно прятали.
Статья 13. Доказательства
1. Доказательствами являются полученные в предусмотренном настоящим Положением порядке сведения, на основе которых епархиальный суд устанавливает наличие или отсутствие относящихся к делу обстоятельств.
….
4. Церковный суд проверяет достоверность доказательств путем установления их источников и способов получения. Епархиальный суд всесторонне исследует доказательства.
В сущности никакой проверки доказательств не было. В некую “справку” с обвинениями, набраны выдержки из каких – то писем, каких – то статей, и каких – то публикаций (не видел “каких”, так как с делом не был ознакомлен). По некоторым из них ранее проводились проверки и факты не подтвердились. Часть “документов” вообще судом не исследовалась и никаких заключений суда по достоверности документов не существует. В основном же “обвинительная” справка построена на домыслах и предположениях, что в любом суде категорически запрещено.
5. Церковный суд не вправе отдавать предпочтение одним доказательствам перед другими и должен оценивать все доказательства по делу в их совокупности….
Эта часть положения “судом” нарушена полностью. И прежде всего тем, что никакой возможности предоставить свои доказательства “обвиняемому”, мне, дано не было. Начало этого нарушения в том, что официально, в письменном виде, четко по пукнктам, с приложением доказательств по каждому, никакого объвинения выднуто не было В ходе “сдедствия” секретарем суда и другими сотрудниками епархии, только устно задавались вопросы, по которым мне надо было “догадаться”, в чем меня обвиняют. Ни одного пункта утверждения вины, да еще и в письменном виде, я не видел. Понять в чем меня обвиняют, во время чтения какой - то справки на суде, несколькими лицами, со сменой речи и громкости, вдали от меня, в течении целого часа, я так и не смог. На то, что все--таки я смог услышать, дать пояснения мне не позволили. Ограничились опять задаванием вопросов, и “требованиями” о том, что я должен говорить то, что они “хотят слышать”. Предоставить, хоть какие -либо свои доказательства, возможности мне не дали. Моя просьба о проведении комиссии и экспертизы по некоторым материалам, даже не рассматривалась. (см. аудиозапись суда).
«Положение о Церковном суде» не однократно ссылается на Кодекс Гражданского суда, который нужно смотреть, в случае необходимости, установления законности действий суда. Большинство документов, согласно ему, в дело включены, абсолютно не законно. Так не подлежали включению, и рассмотрению, материалы Ленинского районного суда г. Иваново по делу об оскорблении меня и моей семьи в Интернет. Не законно приобщение к делу посланных мною ранее заявлений, по другим делам, в епархиальный суд. Так как мне отказано в принятии их к производству, то они не считаются «юридическим документом» и подлежали возврату мне или уничтожению. Никакой критики не выдерживают и включенные в дело распечатки с Интернет сайтов. Кто, когда, и на каких основаниях их скопировал, их подлинность, принадлежность сайта мне и т.д. не устанавливалось и протоколов включения той или иной «публикации» в дело не составлялось. Какие другие документы имеются в деле - я не знаю, так как ознакомиться с делом мне не дали. Однако эти «лжедокументы» были не только включены в дело, но из них взята часть содержания для моего обвинения, да еще и им, по всей видимости, «дано предпочтение» – что совершенно не допустимо.
В качестве доказательства достоверности своих показаний и установления источника их, свидетель обязан указать место и время событий, а так же дополнительные факты, подтверждающие эти данные. Ни один из свидетелей этого не делал. “Свидетели” строили свои догадки и “пользовались” не точными воспоминаниями. Один из свидетелей “предьявил” незаконно, тайно, сделанную запись телефонного разговора со мной, и суд принял её, как “доказательство”, что категорически не допустимо.
Статья 16. Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле
1. Объяснения сторон и иных лиц, привлеченных церковным судом к участию в деле, об известных им обстоятельствах дела могут быть даны как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и на заседании епархиального суда в устной или письменной форме. Данные объяснения подлежат проверке и оценке епархиальным судом наряду с другими доказательствами.
Возможности дать свои обьяснения, мне , как при подготовке к суду, так и во время заседания суда мне не дали. Я только мог отвечать на какие - то вопросы, (носящие как правило провокационный порядок), задавемые без логики, без увязки с содержанием документов, без отсылки к пунктам обвинения. Хаос происходящего вообще не позволил мне понять, в чем меня обвиняют и на основании чего? Порядок хода суда, исключил мою возможность дать полноценные объяснения, и предоставить какие -либо доказательства.
Статья 18 . Свидетельские показания
1.Свидетелем является лицо, которому известны какие-либо сведения об относящихся к делу обстоятельствах.
2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства дела может подтвердить свидетель,….
2. 3. В случае привлечения церковным судом свидетелей их должно быть не менее двух (Апостольское 75 правило; II Вселенского Собора 2 правило).
Это правило для всякого праведного суда взято со слов Господа помещенных в Евангелие от Матфея, (75 зач., 18, 10–20)…”Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово;….”
Суд не выполнил требование «положения» приглашения «не менее двух», свидетелей, по каждому обвинению. В Евангелии сказано, что «два – три» свидетеля должны подтвердить «всякое слово». Суд полностью нарушил это правило. Каждый свидетель выступил по какому - то отдельному обвинению, и кроме его свидетельства никаких других фактов по этому обвинению нет. Это грубейшее нарушение не только «положения», но и слов Господа Нашего Иисуса Христа.
Впрочем, и свидетелей, в юридическом понимании, на суде вообще не было. Выступали непосредственные участники события (факта вины), в котором меня и обвиняют. Свидетелями они могли быть, если бы наблюдали событие со стороны. Или косвенно, могли быть, если бы их пригласила «заявившая сторона», но так как «заявившей» стороны не было, то в действительности они выступили как «заявители». А голословные (то есть без дополнительных доказательств) заявления «заявителей» судом приняты быть не могут. Таким образом, этот пункт нарушен – дважды: на суде не было не то что «не менее двух свидетелей», по каждому факту обвинения, их не было вообще.
Взятые в ходе следствия показания свидетелей, тоже подлежат большому сомнению, так например, у одного «свидетеля» (Воронковой В.А.) не только нельзя было брать показания потому, что она не однократно совершала попытки самоубийства, но и уличена самим же судом в рукоприкладстве к священнику. В справке прозвучали слова, что «одна женщина» била Махова «по лицу» - эта «женщина» и была Воронкова. Оценки её свидетельств и связь их с неприязненными отношениями сделаны не были. Её показания, приняты судом и включены в дело.
Статья 19. Вещественные доказательства
1. Вещественными доказательствами являются вещи и иные предметы, с помощью которых выясняются обстоятельства дела.
2. Вещественные доказательства при подготовке дела к рассмотрению в епархиальном суде осматриваются по месту их нахождения. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть доставлены для осмотра в епархиальный суд. Данные осмотра заносятся в протокол.
Эти пункты постановления были нарушены полностью. Вещественных доказательств , по - видимому(я дела не видел), было предоставлено не много. Но значительно важным из них является «афиша», яркая и в то же время глупая по содержанию, она «предъявляется» в качестве доказательства вины в участии меня в «магических действиях». Никакого протокола её осмотра, в котором бы были установлены факты изготовления её мною и для меня, вывешивания её в качестве рекламы на улице, соответствия, какому -либо, и когда – нибудь состоявшемуся событию -не было. В то же время: афиша явно не соответствует тем признакам и фактам, которые ей приписывают. Я наконец, на суде имел возможность её разглядеть и увидел, что она явно никогда нигде не вывешивалась, так как на ней нет ни даты проведения мероприятия, ни места, ни признаков крепления её чем -либо на поверхность. Кроме того, на афише напечатано название «объединения», которого с таким названием не существовало. В афише есть количество экземпляров, но нет номера тиража и данных изготовителя, что по тем временам было недопустимо. Суд не только не провел экспертизы «афиши», но и пошел на второе нарушение, когда такую же «афишу» вынул, во время дачи свидетельских показаний на суде, из своего рукава, протоирей Виталий Уткин. Под клятвой, он сообщил суду, что его экземпляр, был им «снят с забора в городе» (Родники). (Это была явная ложь). Суд не стал проводить «осмотра» афиши и не занес результаты осмотра в протокол. (А второй экземпляр - абсолютная копия, и по складкам, и по жирным пятнам, первого и говорит об одном, что он много лет пролежал с первым вместе и также никогда не вывешивался «на заборе»). Таким образом, нарушено правило не только осмотра вещественного доказательства на месте, но и при доставлении его в суд, должного осмотра, и оценки ему не было.
1. Статья 20. Аудио- и видеозаписи
Лицо, представляющее в епархиальный суд аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда и кем они осуществлялись.
Грубейшее нарушение сделано и при принятии, как вещественное доказательство, тайно сделанной записи телефонного разговора, якобы со мной, иеромонахом Ингнатием Марченко. Ни подлинность разговора, ни законность производства записи - суд устанавливать не стал, и в протокол, как я понимаю, такого «осмотра» не вносил. (не дано и нравственной оценки тайной записи и прослушивания телефонных разговоров)
Таким образом, или надо признать, что «свидетелями» не были предоставлены доказательства, или что они явно солгали, предоставляя их.
Статья 21. Заключения экспертов.
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, церковный суд назначает экспертизу.
Я просил сделать экспертизу некоторых документов и вещественных доказательст, мне в ней отказали, причем не обосновывая и не оформляя официально отказ.
Статья 39. Заседание церковного суда.
4. Церковный суд при рассмотрении дела исследует подготовленные аппаратом церковного суда материалы, а также имеющиеся доказательства: заслушивает объяснения сторон и иных лиц, участвующих в деле; показания свидетелей; знакомится с документами, в том числе протоколами осмотра вещественных доказательств, и заключениями экспертов; осматривает доставленные на заседание вещественные доказательства; прослушивает аудиозаписи и просматривает видеозаписи.
Судом эта часть “положения” нарушена грубейшим образом. Из процесса напрочь исключили не только “изучение”, но и оглашение имеющихся в деле материалов. (С которого и начинаеться “изучение”) В ходе суда, я увидел, что не только я не знаком с матералами дела, но и судьи не видели их. (см. аудиозапись суда) Полагаю, что в деле нет ни докуметов утверждения материалов судьями, ни протоколов голосования за включение тех или иных документов и вещественных доказательств в дело. Суд “прошел” без изучения материалов и оглашения их в суде. Мне в прослушивании аудио и видео записей отказано без объяснения причин.
Статья 42. Порядок разрешения вопросов церковным судом.
1. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела церковным судом, решаются судьями церковного суда большинством голосов. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего.
2. Судья церковного суда не вправе воздержаться от голосования.
Ни по одному вопросу которые ставил я а так же вставших перед судом во время заседания например приобщение к делу вещественных доказательств) голосования не проводилось
Статья 44. Порядок составления и содержание протокола заседания церковного суда.
1. Протокол заседания церковного суда ведется секретарем и должен содержать все необходимые сведения о рассмотрении дела.
Протокол суда вел не секретарь игумен Митрофан, а каким то не представленным мне лицом. Это не только нарушает данное правило, но и нарушает “закрытость” суда. Закрытость суда была нарушена и публикованием на частном сайте “Иваново – Вознесенская епархия”. На нем некая “группа православных христиан” за месяц до проведения суда сообщила общественности (раньше чем я узнал) что дело передано в суд, и цель его “передачи”
В ходе слушания дела ряд свидетелей дали, (после клятвы) ложные показания.
В показаниях протоиерея Виталия Уткина и игумена Даниила Дворцова есть прямые доказательства этого, в показаниях иеромонаха Игнатия Марченко – косвенные.
В ходе подготовки и проведения второго заседания, нарушений сделанных судом только увеличилось, так как оно:
1. Было совершенно новым судом, так как не рассматривало фактов и материалов, представленных на первое заседание, а рассматривала какие - то новые «факты», о которых я заранее не был извещен, и к ответу на них не имел возможности подготовиться
2. Ответы, написанные секретарем суда по факту нарушений допущенных на первом заседании суда, не имеют обоснований в Положении о епархиальном суде. Это простой набор его измышлений, с выдернутыми из контекста фразами из Положения и писем в епархию. Указанные мною нарушения, не рассматривались и не разбирались.
3. В ходе судебного заседания, члены суда высказывали свои, надуманные обвинения, и ни чем их не доказывали.
Кроме этого, было сделано еще множество серьезных нарушений, доказательства о которых я готов предоставить Вам лично.
Я так и не получил письменного обвинения, и указаний на нарушения которые я совершил. В ходе суда я услышал (можете проверить по аудиозаписи) на вопрос о том, в чем же конкретно меня обвиняют Примерно такой ответ (запись не делал, по этому дословно не могу привести) – «Мы Вам на первом заседании зачитали 50 страниц и сейчас 30, а вы так и не знаете в чем вас обвиняют. Заявляю – не знаю. Все претензии один сумбур. Ни доказательст, ни оснований их мне вменять нет.
Все же осмелюсь прокомментировать не многое что я понял в обвинениях.
1.Все обвинения меня в занятии какой то магией и отступления моего он нашей Церкви, не только не имеют достаточных доказательств, но и не применимы ко мне, так как я крещен и введен в лоно Церкви в 1992 году иереем Ататолием (теперь игуменом Августином) Анисимовым. В младенчестве, я был только погружен, и то не ясно священником, какой церкви. Мать в этом не разбиралась, а сейчас ей 94 года и она ничего пояснить не могла. В ходе крещения я и произносил чин отречения и был миропомазан и имел пострижении влас и на меня был, впервые, надет крестик. Тогда же я и был венчан и крестили моих детей. Крещение проводилось в Казанском храме г. Иваново. Давая мне благословление на священство в 1993 году Святейший Партиарх Московский и Всеяруси Акексий 2, мой духовник Архимандрит Наум, и рукоположивший меня Архиеписком Иваново – Вознесенский и Кинешемский Амвросий, претензий, ко мне по этому поводу не имели. И сейчас они полностью незаконны.
3. Оценка моей деятельности в годы служения, по некоему письму Архиепископа Иваново – Вознесенского и Кинешемского Амвросия не состоятельна, так как письмо поддельное, и я сам его в епархию для разбирательства и сдал. Его оценка в том, что он наградил меня многими наградами, включая званием протоиерея, неоднократно приезжал на приход, и говорил, что наш храм самый красивый в области. (после восстановления куполов)
4. Все претензии. сделанные мне на основании писем В.М. Дубова незаконны, так как факты указанные им, проверялись в ходе уголовных дел которые были заведены на меня по его заявлениям (4 заявления и десятки судебных заседаний) Следственными органами и судом доказано, что все его обвинения ложные. Государство принесло мне дважды официальные извинения. Одно сделал начальник Пестяковского РОВД С.Ю Грудин, за затяжку и незаконные действия милиции в ходе расследования. И одно зам прокурора Пестяковского района И.С. Гусев от лица государства, за незаконное заведение дела и затяжное (по настоянию Дубова) его расследование. Суд принял решение выплатить мне компенсацию в сумме 70 тыс. рублей. Дубов все то делал в целях конкуренции, так кА за это время, по видимому на основе моих документов, сам сделал цех воды и еще и использует на этикетке изображение храма, который красивым сделал я.
5.Все перепечатки сделанные, яко бы, с моих страниц в интернет, в которых содержаться, яко бы мои нарушения, не имеют никакой юридической силы. Я их в материалах дела, так и не смог посмотреть и проверить подлинность и не низменность текста. То, что мне было представлено, взято с какого то, не имеющего ко мне ни какого отношения постороннего сайта. Кроме того, когда я спросил (можно проверить по аудио записи)что, выносит ли мен суд, какие то обвинения прочитав справку «второго» заседания, я услышал в ответ что нет.
5. По моему «открытому письму» к Вам мне трудно, что либо говорить, так как я не видел текста, представленного Вам. Я не уверен, что он совпадает с моим. Но, тем не менее, я уже приносил, и опять приношу извинения, за некоторую резкость и оскорбительность моего тона. Это было вызвано настроением, связанным с самочувствием жены. Я сожалею, что все так получилось.
По совокупности всего сказанного и увиденного, я делаю вывод, что Суд Иваново – Вознесенской и Кинешемской епархии нарушил все основные статьи «ПОЛОЖЕНИЕ О ЦЕРКОВНОМ СУДЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКОГО ПАТРИАРХАТА)» от 26 июня 2008 года.
В связи с вышесказанным, слезно умоляю Вас, на основании части 2, пункта 1 Статьи 47 дать указание …”об освобождении” меня “от канонической ответственности”.
Некачественность подготовки дела, грубейшие нарушения при его рассмотрении, не позволяют мне считать его справедливым, честным и православным.
Надеюсь, на Вашу милость и любовь, которые позволят дело закончить правильно.
Заштатный клирик Иваново – Вознесенской и Кинешемской епархии, протоирей Михаил Махов.
6 апреля 2010 года.
Христос Воскресе!
понедельник, 18 января 2010 г.
Миссия Христа = миссия Любви
Миссия Христа = миссия Любви
* 18 Янв, 2010 at 11:01 PM
Здесь мне понравились хорошие статьи о миссионерстве http://adam-a-nt.livejournal.com/87133.html?view=219997#t219997
И я поставил большой комментарий.
18 Янв, 2010 22:48 (местное)
Хорошая статья о контр = миссии.
Я об этом давно пишу, только я их называю "скандал - миссионеры" В резковатой форме об этом и здесь http://mixmaxov.livejournal.com/#asset-mixmaxov-52566. Я ещ не писал специальной статьи на эту тему, и сейчас много не скажу. Но все же укажу на несколько ошибок. Попробуйте сами о них размыслить спокойно, вы увидите, что я прав.
1. Миссия должна быть направленна наружу Церкви. Работать с неверующими и иноверцами. Именно такая миссия требует, не только знаний, но достаточно много социальных, организационных, и скажем современным языком - рекламных действий. При, чем слишком "заумной" проповеди, такая миссия не требует. Пушкин, вернувшись с Кавказа, о деятельности православных миссионеров писал, что вместо того, что бы завозить сюда евангелия, в огромных количествах, которые все равно, читать ни кто не умеет, завезли бы сюда самовары, высшее достижение современного быта, и в мусульманство уходило бы меньше местного населения (извиняюсь за вольный пересказ) А у нас, не только "самовары" не возят, евангелие стесняются не посвященным, из =за простоты" привезти. Норовят многотомные "труды" "скандал - миссионеров" всучить Я имею в виду, не только реальную жизнь, но утрированно и СМИ. Кроме того, из -за гордыни и превдо - грамотности, во внутрь паствы миссионеров тянет, для самоутверждения, для удовлетворения тщеславия. Вот. они и "полемизируют, сами с собой и между собой. С другими просто перестали разговаривать, отметая всех "инакомыслящих как сумасшедших. "миссиофобия" - как термин -это самая для них самих страшная оценка, так как:Мф 5, 22 "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: `рака', подлежит синедриону; а кто скажет: `безумный', подлежит геенне огненной." Так, что если хотят заниматься миссией, то - вышли за дверь, и проповедуйте. Кажется тенденция указать им на дверь, появилась и о. Д Смирнов уже заявил -армия не место для миссионерства. Внутри Церкви есть катехизация, просвещение, воспитание, образование, паломничество, богаделание и служба, и т.д. Инструментов хватит
2. Не пойму, кто и когда начал путать "секту" как часть одной и той же церкви, отделившеюся из -за искажения учения и иноверцев. Евангелисты, Иегова, и еще 20 тыс всяких религиозных объединений это иноверцы.Мы к ним, должны относиться как к не верующими или язычникам. Миссия перепутав это, относиться к ним, как к части своей церкви, и говорит с ними нашим языком, выкладывает наши Святыни учения Отцов и т.д) раскрывает наши таинства. В общем - мечет бисер... Они над этим смеются, по тому, что не могут воспринять это духом. А наша "скандал - миссия" злиться. Да еще и обзывает их и издевается. Если они не верующие для нас и иноверцы -чего злиться то? Разве не любовью мы должны им проповедовать о Господе Христе, о котором они Истины еще и не слышали.
3. Не видел ни одного "крешеного" мусульманна. Что за бред и путаница у наших "миссионеров" утверждающих, что они крестят мусульман, кришнаитов, и т.д. Вряд ли правоверный мусульманин откажется от мусульманства и пойдет креститься. Мы крестим детей из семей мусульман, людей из национальностей, традиционно относящихся к мусульманству, тех кто думал пойти в мусульманство (равно в другую религию) но пошел к нам. Но это же не переход, из одной веры в другую. Они просто были неверующими а знающими, а от знаний перешли к вере. Это как князь Владимир, мог выбрать, что хотел, а выбрал Христианство. Так, откуда столько апломба и шума,Зачем такие страсти во круг,мы у вас мусульман "переманили" - вы хуже.Нет, они никого, ни от кого не переманивают, а такой агрессией. думаю еще больше и отталкивают. Да и новокрешненым таким не нравиться такое. Они по - первую не понимают, что к чему, а когда ими начинают преред х нацией козырять, а то и семьей. Хорошо это не кончается. истинно верующих из них не получается. Я крестил таких и "кришнаитов", и "мусульман" и "армян" и"евреев"- но ни кто из них истинным то и не был. И не напоминание им об этом, а то еще и полное забвение их национальности "В Христе нет ни еллина, ни иудея..." очень помогает им жить спокойно. По этому я с презрением смотрю, на горе -статистику наших "горе -миссионеров" В остальном я полностью согласен с вашими публикациями. Мы дети Любви, и миссия наша - Любовь! Протоиерей Михаил Махов.
* 18 Янв, 2010 at 11:01 PM
Здесь мне понравились хорошие статьи о миссионерстве http://adam-a-nt.livejournal.com/87133.html?view=219997#t219997
И я поставил большой комментарий.
18 Янв, 2010 22:48 (местное)
Хорошая статья о контр = миссии.
Я об этом давно пишу, только я их называю "скандал - миссионеры" В резковатой форме об этом и здесь http://mixmaxov.livejournal.com/#asset-mixmaxov-52566. Я ещ не писал специальной статьи на эту тему, и сейчас много не скажу. Но все же укажу на несколько ошибок. Попробуйте сами о них размыслить спокойно, вы увидите, что я прав.
1. Миссия должна быть направленна наружу Церкви. Работать с неверующими и иноверцами. Именно такая миссия требует, не только знаний, но достаточно много социальных, организационных, и скажем современным языком - рекламных действий. При, чем слишком "заумной" проповеди, такая миссия не требует. Пушкин, вернувшись с Кавказа, о деятельности православных миссионеров писал, что вместо того, что бы завозить сюда евангелия, в огромных количествах, которые все равно, читать ни кто не умеет, завезли бы сюда самовары, высшее достижение современного быта, и в мусульманство уходило бы меньше местного населения (извиняюсь за вольный пересказ) А у нас, не только "самовары" не возят, евангелие стесняются не посвященным, из =за простоты" привезти. Норовят многотомные "труды" "скандал - миссионеров" всучить Я имею в виду, не только реальную жизнь, но утрированно и СМИ. Кроме того, из -за гордыни и превдо - грамотности, во внутрь паствы миссионеров тянет, для самоутверждения, для удовлетворения тщеславия. Вот. они и "полемизируют, сами с собой и между собой. С другими просто перестали разговаривать, отметая всех "инакомыслящих как сумасшедших. "миссиофобия" - как термин -это самая для них самих страшная оценка, так как:Мф 5, 22 "А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: `рака', подлежит синедриону; а кто скажет: `безумный', подлежит геенне огненной." Так, что если хотят заниматься миссией, то - вышли за дверь, и проповедуйте. Кажется тенденция указать им на дверь, появилась и о. Д Смирнов уже заявил -армия не место для миссионерства. Внутри Церкви есть катехизация, просвещение, воспитание, образование, паломничество, богаделание и служба, и т.д. Инструментов хватит
2. Не пойму, кто и когда начал путать "секту" как часть одной и той же церкви, отделившеюся из -за искажения учения и иноверцев. Евангелисты, Иегова, и еще 20 тыс всяких религиозных объединений это иноверцы.Мы к ним, должны относиться как к не верующими или язычникам. Миссия перепутав это, относиться к ним, как к части своей церкви, и говорит с ними нашим языком, выкладывает наши Святыни учения Отцов и т.д) раскрывает наши таинства. В общем - мечет бисер... Они над этим смеются, по тому, что не могут воспринять это духом. А наша "скандал - миссия" злиться. Да еще и обзывает их и издевается. Если они не верующие для нас и иноверцы -чего злиться то? Разве не любовью мы должны им проповедовать о Господе Христе, о котором они Истины еще и не слышали.
3. Не видел ни одного "крешеного" мусульманна. Что за бред и путаница у наших "миссионеров" утверждающих, что они крестят мусульман, кришнаитов, и т.д. Вряд ли правоверный мусульманин откажется от мусульманства и пойдет креститься. Мы крестим детей из семей мусульман, людей из национальностей, традиционно относящихся к мусульманству, тех кто думал пойти в мусульманство (равно в другую религию) но пошел к нам. Но это же не переход, из одной веры в другую. Они просто были неверующими а знающими, а от знаний перешли к вере. Это как князь Владимир, мог выбрать, что хотел, а выбрал Христианство. Так, откуда столько апломба и шума,Зачем такие страсти во круг,мы у вас мусульман "переманили" - вы хуже.Нет, они никого, ни от кого не переманивают, а такой агрессией. думаю еще больше и отталкивают. Да и новокрешненым таким не нравиться такое. Они по - первую не понимают, что к чему, а когда ими начинают преред х нацией козырять, а то и семьей. Хорошо это не кончается. истинно верующих из них не получается. Я крестил таких и "кришнаитов", и "мусульман" и "армян" и"евреев"- но ни кто из них истинным то и не был. И не напоминание им об этом, а то еще и полное забвение их национальности "В Христе нет ни еллина, ни иудея..." очень помогает им жить спокойно. По этому я с презрением смотрю, на горе -статистику наших "горе -миссионеров" В остальном я полностью согласен с вашими публикациями. Мы дети Любви, и миссия наша - Любовь! Протоиерей Михаил Махов.
пятница, 15 января 2010 г.
Убито поколение "Бригады" -умерло поколение "Джаги", поколение "Школы" - убьет нас!
Но у меня была еще одна тревога того времени - статистика по наркомании. На различных семинарах, мы слышали от специалистов прогнозы на будущее, и возмущались и негодовали, что этого не может быть. Ну не верилось, что практически все дети к окончанию школы "попробуют" наркотики, что к 50 своим годам из них почти никто не доживет.
Но наблюдая дальше, как складывается в стране культура, какая публикуется реклама, что стоит на прилавках магазинов и аптек, появлялась "вера", что прогнозы сбудутся. У нас, снимавших сериал, встречавшихся с Патриархом и другими хорошими людьми, была надежда, что проснемся, возьмемся всем миром, раздавим гадину. Те, кто прогнозировал, знали что -то больше нас. И все складывалось так, чтобы молодежь толкнуть на потребление. Помню споры о песне "Джага- Джага" (героин так называется) где певица надрывается - "Мне это надо, надо!" И что? Ни Дума, никто ничего сделать не смогли эта "джага" много лет звала всех пробовать и потреблять то, что нравится популярной певице. Появились тысячи таких же песен и сотни фильмов ,где тянут и тянут к игле. Но появилась и соответствующая культура, где "целующиеся гей- милиционеры" как символ русских на международном фестивале, только цветочки. Эта "культура" и создала среду вовлечения и терпимости к наркотикам и. поколение "бригады" было убито, и поколение" "джаги" начало умирать.
"Школа" - это манок новому поколению, еще школьников, в новую западню. Западню эту обозначил академик Капица, полтора десятка лет назад - конфликт поколений. Он предсказал, что если он произойдет, то это будет самая гибельная для страны ситуация. Молодое поколение подсознательно будет готово уничтожить "старое" поколение, и социальными, моральными, и прямыми (официальными, например введением принудительной эфтанази) способами .Начнет уничтожать своих "предков" Это кому то очень надо. Я долго ждал - как "культура" и СМИ, начнут этому способствовать, какой будет старт, и кто его возглавит. По уровню накала этого "старта" можно оценить, что будет завтра и"Школа" покажется цветочками) И вот, поколение "Джаги" выросло и готовы на все!
Уровень культуры, (по сценаристу видно) и развития, соответственный - за деньги сделает, что угодно. Ударили по "святому" - по Школе. В общем, что считали и все время объявляли оплотом чистоты и надеждой нации, то и в грязь!
И чтобы не говорили авторы и их защитники, они уже выстрелили ядом в десятки тысяч новых жертв. Их кладбища будут "просты" и незаметны - поскольку они умрут как отморозки. И что бы авторы сериала не делали ( а из главного героя можно в конце концов сделать героя для "подражания"), но каждая серия проходящая сейчас - это трупы, трупы, трупы. Они сначала будут трупами с мертвой душой и ходить по жизни, а потом и сами погибнут. Стоит ли их "правда" "слезинки ребенка" и потоков слез матерей, у которых эти дети завтра "проснуться" такими, как герои фильма? Никогда!!! И те, кто защищает фильм, как некое средство,чтобы посмотреть "правде в глаза," и применить соответствующие меры, похоже тоже не понимают ни своих возможностей, ни своих действий. Мы видели таких борцов против наркомании, в первые двухтысячные годы. Они тоже твердили - ничего! Показывайте! Пусть пока будет, а создадим "комитет" и легко справимся! Где теперь они, где статистика, и сколько убогих (наркоманы разоряют семью) могил на кладбищах? Как и с кем они справятся? Вот, что мне прислала утром одна из читательниц "Моегомира" в ответ на мой пост там:
"Добрый день, Батюшка!
Только позавчера, посмотрев одну серию по совету племянницы, которая сейчас обучается на педагога-психолога в Гос.университете, где им якобы в качестве пособия в педагогическом практикуме рекомендовали посмотреть этот "хороший" сериал, спорила с ней по поводу него. Я тоже считаю, что подобное нельзя показывать! Что это поток грязи на неокрепшие детские души, которые, как известно, в своем нежном возрасте ищут себе кумиров и примеров для подражания. И часто этим примером становится просто тот, кто решительнее, смелее, а значит "круче". И дурной пример, как правило, куда более заманчив. Сколько найдется последователей у этих "ярких" персонажей? При том, что и выпивка, и курение, и лицемерие, как и многое другое гадкое и липучее, уже прочно укрепились в наших школах. Юля смотрит по сей день, потому что "это интересно". Потому как, учась в сельской школе, где всего этого, к счастью, не было, и еще не имея в 18 летнем возрасте жизненной позиции, слушает своих "городских" сокурсников, что это "клево". Бедные дети!"
И если это нравиться будущим школьным психологам - то кого они воспитают?
Поэтому еще раз прошу Патриарха Кирилла, обратиться к руководству страны с просьбой о запрещении сериала "Школа" для показа на Первом канале.
Каждая серия- это сотни погибших детей!
И кто согласен - присоединяйтесь!
Прошу "друзей" скопировать пост себеее
Но наблюдая дальше, как складывается в стране культура, какая публикуется реклама, что стоит на прилавках магазинов и аптек, появлялась "вера", что прогнозы сбудутся. У нас, снимавших сериал, встречавшихся с Патриархом и другими хорошими людьми, была надежда, что проснемся, возьмемся всем миром, раздавим гадину. Те, кто прогнозировал, знали что -то больше нас. И все складывалось так, чтобы молодежь толкнуть на потребление. Помню споры о песне "Джага- Джага" (героин так называется) где певица надрывается - "Мне это надо, надо!" И что? Ни Дума, никто ничего сделать не смогли эта "джага" много лет звала всех пробовать и потреблять то, что нравится популярной певице. Появились тысячи таких же песен и сотни фильмов ,где тянут и тянут к игле. Но появилась и соответствующая культура, где "целующиеся гей- милиционеры" как символ русских на международном фестивале, только цветочки. Эта "культура" и создала среду вовлечения и терпимости к наркотикам и. поколение "бригады" было убито, и поколение" "джаги" начало умирать.
"Школа" - это манок новому поколению, еще школьников, в новую западню. Западню эту обозначил академик Капица, полтора десятка лет назад - конфликт поколений. Он предсказал, что если он произойдет, то это будет самая гибельная для страны ситуация. Молодое поколение подсознательно будет готово уничтожить "старое" поколение, и социальными, моральными, и прямыми (официальными, например введением принудительной эфтанази) способами .Начнет уничтожать своих "предков" Это кому то очень надо. Я долго ждал - как "культура" и СМИ, начнут этому способствовать, какой будет старт, и кто его возглавит. По уровню накала этого "старта" можно оценить, что будет завтра и"Школа" покажется цветочками) И вот, поколение "Джаги" выросло и готовы на все!
Уровень культуры, (по сценаристу видно) и развития, соответственный - за деньги сделает, что угодно. Ударили по "святому" - по Школе. В общем, что считали и все время объявляли оплотом чистоты и надеждой нации, то и в грязь!
И чтобы не говорили авторы и их защитники, они уже выстрелили ядом в десятки тысяч новых жертв. Их кладбища будут "просты" и незаметны - поскольку они умрут как отморозки. И что бы авторы сериала не делали ( а из главного героя можно в конце концов сделать героя для "подражания"), но каждая серия проходящая сейчас - это трупы, трупы, трупы. Они сначала будут трупами с мертвой душой и ходить по жизни, а потом и сами погибнут. Стоит ли их "правда" "слезинки ребенка" и потоков слез матерей, у которых эти дети завтра "проснуться" такими, как герои фильма? Никогда!!! И те, кто защищает фильм, как некое средство,чтобы посмотреть "правде в глаза," и применить соответствующие меры, похоже тоже не понимают ни своих возможностей, ни своих действий. Мы видели таких борцов против наркомании, в первые двухтысячные годы. Они тоже твердили - ничего! Показывайте! Пусть пока будет, а создадим "комитет" и легко справимся! Где теперь они, где статистика, и сколько убогих (наркоманы разоряют семью) могил на кладбищах? Как и с кем они справятся? Вот, что мне прислала утром одна из читательниц "Моегомира" в ответ на мой пост там:
"Добрый день, Батюшка!
Только позавчера, посмотрев одну серию по совету племянницы, которая сейчас обучается на педагога-психолога в Гос.университете, где им якобы в качестве пособия в педагогическом практикуме рекомендовали посмотреть этот "хороший" сериал, спорила с ней по поводу него. Я тоже считаю, что подобное нельзя показывать! Что это поток грязи на неокрепшие детские души, которые, как известно, в своем нежном возрасте ищут себе кумиров и примеров для подражания. И часто этим примером становится просто тот, кто решительнее, смелее, а значит "круче". И дурной пример, как правило, куда более заманчив. Сколько найдется последователей у этих "ярких" персонажей? При том, что и выпивка, и курение, и лицемерие, как и многое другое гадкое и липучее, уже прочно укрепились в наших школах. Юля смотрит по сей день, потому что "это интересно". Потому как, учась в сельской школе, где всего этого, к счастью, не было, и еще не имея в 18 летнем возрасте жизненной позиции, слушает своих "городских" сокурсников, что это "клево". Бедные дети!"
И если это нравиться будущим школьным психологам - то кого они воспитают?
Поэтому еще раз прошу Патриарха Кирилла, обратиться к руководству страны с просьбой о запрещении сериала "Школа" для показа на Первом канале.
Каждая серия- это сотни погибших детей!
И кто согласен - присоединяйтесь!
Прошу "друзей" скопировать пост себеее
вторник, 12 января 2010 г.
Истинно! Истинно!
Из письма свщмуч. Сергия Мечёва. И о нашем времени!
"Суд Божий совершается над Церковью Русской. Господь наказует нас за грехи наши и этим ведет к очищению.
Карпенко_Андрей
Многие русские подвижники не только предвидели это страшное время, но и свидетельствовали о нем. Не во внешнем усмотрели они опасность для Церкви. Они видели, что истинное благочестие оставляет даже иноческие обители, что уходит дух христианства неприметным образом, что наступил уже самый ужасный глад - глад Слова Божия, что имеющие ключи разумения и сами не входят и возбраняют вход другим, что, при кажущемся внешнем благоденствии, монашество, а затем и христианство - при последнем издыхании. Оставлен путь опытного делания, путь, по которому прошли отцы древности и который запечатлен ими в их писаниях. Тайны сокровенной жизни нет, и научиться ей негде... Извне уже началось гонение на Церковь, и нынешнее время напоминает первые века христианства.
Святитель Филарет Московский неоднократно в беседах с близкими ему по духу указывал, что давно уже в России наступило время, подобное гонению первых веков, и плакал о детях, которым, по его словам, придется испытать худшее...
Многие из подвижников XVIII и XIX веков смотрели на время своей жизни как на предбедственное для Церкви Христовой.
Не нужно забывать, что все это говорилось во времена полного внешнего благополучия. Не только существовали, но и благоустроялись монастыри, основывались даже новые обители, строились новые храмы, расширялись и украшались прежние, открывались мощи святых угодников. Народ русский прославлялся как хранитель чистоты православия и истинного благочестия. Никому и в голову не приходило, что Церковь тяжело страдает и развязка не за горами. Иначе смотрели познавшие царство Божие, имевшие его в сердце своем. С сокрушением сердечным смотрели они на окружающую их среду и, не находя в ней жизни Христовой, предрекали грядущую катастрофу.
«Одна особенная милость Божия может остановить ее на некоторое время», -говорил епископ Игнатий (Брянчанинов). И милость Божия остановила. Перед угасанием светильник вспыхнул ярче.
Так произошло и с Русской Церковью. В последний век истинный свет Христова делания возжегся в некоторых обителях иноческих и из них, как раньше во времена Феодосия Печерского и преподобного Сергия Радонежского, перекинулся в мир...
Со времени преподобного Сергия не было еще такого животворящего сдвига. Казалось, делание духовное, начавшись так дружно, расширится по всей земле нашей. Но иными путями повел Невесту Свою Жених Церковный... Вот она, оплеванная, заушенная, поруганная, возводится на Голгофу и, обнаженная, пригвождается ко Кресту.
Для верных чад ее открывается путь исповедничества, мученичества, а, главное, величайших скорбей и величайших лишений".
пятница, 8 января 2010 г.
Как "взрослый гей"(и другие) с православием борются
mixmaxov
- 8 января, 11:23
Многие священники в Интернете сталкивались с субъектом под ником venceslav и с блогом под громким названием "Ортодокс". Заглянувший в его блог,(http://venceslav.livejournal.com/) увидит массу "праведного" гнева и грязных эпитетов в сторону Русской Православной Церкви. На самом деле, его "праведность", по видимому, куплена его "дружками" и "подружками", так как никакой он не православный Венцеслав Крыж, а "взрослый гей". Если вы зайдете в его профиль и возьмете его e-mail, то, в поисковике яндекс, легко найдете этот сайтhttp://www.prodam-by.ru/do/message/39005/index.html , с таким объявлением: " Увлекаюсь поэзией и религией. Ищу паренька для реализации самых сокровенных фантазий. могу заплатить, дорого. Дата: 2007-10-29 09:46:01. Контакты: 0000000. e-mail: irod56@mail.ru." Затем, советую, взять его никvenceslav и, так же, в поисковике посмотреть, где и что он публикует. Вы обнаружите что это сплошная мерзость на церковь и священников. Он, в своем "ортодоксальном" гневе доходит до самых низких характеристик. Меня, с его другом, (представлявшимся в Интернете священником) они и "русской свиньей, и гоем обзывали. А вот из последнего, присланного сегодня мне письма "Православному запрещено поднимать руку на священника, а поскольку ты не священник, а бес и самозванец, то рожу твою начистить не возбраняется." В гонениях на меня, он принимал самое активное участие, и те кто меня гнал "пользовались" его "услугою".
Я прежде не встречал, что бы геи воевали с церковью так нагло и настырно. По видимому, этот уже больше ни на что не годен, и его используют хотя бы так.( А может он и там стал отщепенец ) Всем православным советую быть внимательными! Он, как и его "друг", ранее, после моей публикации, скорее всего удалит свой блог. Поэтому, я сохранил скриншоты. Методы этих "агентов влияния! понятны и известны - флуд, оскорбления, троллизм и все, что унижает, как пост, в котором они участвую, так и блогеров, с кем беседуют.Представляться они могут по разному: священниками, студентами и выпускниками духовных вузов или семинарий, праведными патриотами и даже "группой православных христиан", но суть их одна и та же - борьба с Церковью и теми кто ей преданно служит. И всем надо понять, что не каждый говорящий о православии - православный!
Я прежде не встречал, что бы геи воевали с церковью так нагло и настырно. По видимому, этот уже больше ни на что не годен, и его используют хотя бы так.( А может он и там стал отщепенец ) Всем православным советую быть внимательными! Он, как и его "друг", ранее, после моей публикации, скорее всего удалит свой блог. Поэтому, я сохранил скриншоты. Методы этих "агентов влияния! понятны и известны - флуд, оскорбления, троллизм и все, что унижает, как пост, в котором они участвую, так и блогеров, с кем беседуют.Представляться они могут по разному: священниками, студентами и выпускниками духовных вузов или семинарий, праведными патриотами и даже "группой православных христиан", но суть их одна и та же - борьба с Церковью и теми кто ей преданно служит. И всем надо понять, что не каждый говорящий о православии - православный!
Подписаться на:
Сообщения (Atom)